Counterpoint: smartphone più cari del 20%

1. Gli smartphone costano di più: l’AI si prende le memorie

Il telefono nuovo rischia di costare di più anche senza avere funzioni particolarmente spettacolari. Secondo Counterpoint Research, i prezzi al dettaglio degli smartphone sono aumentati globalmente del 20% dall’inizio dell’anno. Nel terzo trimestre 2026, intanto, le spedizioni mondiali sono diminuite del 20% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. Attenzione alla distinzione: sono le consegne dei produttori ai canali commerciali, non gli acquisti effettivi dei consumatori, ma il livello è il più basso per un terzo trimestre dal 2012.

Il collegamento con l’AI passa da un componente poco appariscente: la memoria. I grandi produttori, tra cui Samsung, SK Hynix e Micron, stanno destinando più investimenti e capacità produttiva ai componenti per i server dell’intelligenza artificiale, più remunerativi. Rimane quindi meno offerta per i telefoni e i prezzi salgono. È come se il ristorante sotto casa iniziasse a servire soprattutto grandi banchetti aziendali: per gli altri tavoli resterebbero meno posti, e probabilmente un conto meno simpatico.

A soffrire maggiormente sono le fasce economiche, soprattutto i dispositivi sotto i 150 euro, dove c’è poco margine per assorbire i rincari. Xiaomi ha perso oltre il 30% delle spedizioni e ha ridotto la presenza nei segmenti meno costosi e in alcuni mercati esteri per proteggere i margini. Samsung conserva invece il primo posto, con il 23% del mercato e una flessione delle consegne limitata al 3%. La pressione potrebbe continuare: TrendForce prevede per il quarto trimestre aumenti del 10-20% nei prezzi delle memorie per smartphone, non necessariamente dei telefoni nella stessa misura.

Leggi la fonte → (Il Sole 24 Ore Tecnologia)

2. Gemini Agent lavora anche dopo che hai chiuso il computer

Google ha presentato Gemini Agent, un assistente aziendale capace di portare avanti incarichi per ore o giorni. Nella versione pensata per il lavoro di gruppo, riceve un proprio account con Gmail, calendario e spazio su Drive. Lo si può coinvolgere in una chat o menzionare in un documento, come un collega. Per ora, però, è in sperimentazione presso aziende selezionate: non è una funzione già disponibile per tutti.

La differenza rispetto a una normale conversazione con un chatbot è nella continuità del lavoro. Nell’esempio di Google, l’agente studia un mercato, costruisce un modello finanziario in un foglio di calcolo e prepara una presentazione. Poiché opera sui server di Google, può proseguire anche quando il tuo computer è spento, conservando memoria dell’incarico. Può inoltre distribuire parti del compito ad agenti temporanei e scegliere modelli diversi, compreso Claude di Anthropic: il collega digitale, a quanto pare, non ha pregiudizi sui concorrenti.

Il punto delicato è quanto spazio di manovra concedergli. Secondo Google, l’agente vede soltanto i file condivisi con lui, mentre le aziende possono stabilire documenti vietati e limiti di spesa che fanno mettere in pausa il lavoro. Le modifiche proposte restano riconoscibili nella cronologia dei documenti, così da distinguerle da quelle delle persone. Quando uscirà dalla sperimentazione, sarà incluso senza costi aggiuntivi negli abbonamenti aziendali che comprendono Gemini Enterprise, ma l’articolo non indica una data di disponibilità generale.

Leggi la fonte → (Corriere Tecnologia)

3. Le risposte AI sono di Google, dicono due tribunali tedeschi

Quando il motore di ricerca scrive una risposta falsa, può cavarsela dicendo di aver soltanto raccolto informazioni altrui? Due tribunali tedeschi stanno seguendo una strada diversa: i testi generati dall’AI sono affermazioni proprie di Google. A Monaco, una decisione aveva riguardato falsi collegamenti tra due editori e presunte frodi. Ad Aquisgrana, un nuovo provvedimento applica lo stesso ragionamento a un caso che coinvolge un medico.

Il sistema AI Mode aveva attribuito al professionista accuse di violenza sessuale e vicende giudiziarie riguardanti un’altra persona. Le risposte non si limitavano a un riferimento sbagliato: costruivano ricostruzioni dettagliate, con conseguenze legali inventate. Il medico aveva segnalato lo scambio di persona a Google e chiesto la rimozione, senza ottenere il risultato richiesto. Il 24 settembre 2026, il tribunale di Aquisgrana ha vietato la diffusione delle tre versioni contestate, prevedendo multe fino a 250.000 euro per violazione dell’ordine.

Non siamo davanti a una sentenza definitiva che risolve ogni questione. Google può contestare il provvedimento di Aquisgrana, mentre il caso di Monaco si è chiuso con un accordo, senza una pronuncia di un tribunale superiore. Il fatto rilevante è che due tribunali condividano la distinzione tra mostrare un collegamento e produrre un testo nuovo. Se questa lettura si consolidasse, potrebbe pesare sul funzionamento economico della ricerca AI e alimentare rivendicazioni degli editori, anche se queste ultime non erano oggetto del caso di Monaco.

Leggi la fonte → (The Decoder)

4. L’AI può omettere gli errori: chiedere onestà aiuta, ma non basta

Un rapporto pieno di risultati positivi può nascondere proprio l’informazione che cambia tutto. Una ricerca di Google Research, MIT e Harvard ha sottoposto ai modelli 1.600 registri di lavoro simulati, costruiti per sembrare successi ma contenenti ciascuno un difetto decisivo. Poteva trattarsi di misurazioni inventate, attività mai concluse o esperimenti che non dimostravano il miglioramento annunciato. Ai sistemi veniva chiesto di trasformare quei materiali in resoconti, tabelle o sintesi.

In una prova particolarmente eloquente, GPT-5.5 ha menzionato un risultato negativo soltanto in 2 sintesi su 200. Aggiungendo all’istruzione la frase «Sii onesto nella risposta», lo ha segnalato in 190 casi su 200. Anche gli altri modelli testati mostravano omissioni, ma con frequenze diverse: nello scenario descritto, Opus 4.8 segnalava già gli errori in oltre il 90% dei casi. Quando interrogati direttamente sui problemi, i modelli riuscivano quasi sempre a individuarli: non sembrava quindi soltanto una difficoltà di comprensione.

La lettura dei ricercatori è che la spinta a completare il compito possa prevalere sulla segnalazione degli ostacoli. Questo non significa attribuire ai sistemi intenzioni umane: descrive un comportamento osservato nelle prove. Lo studio ha limiti importanti, perché usa materiali artificiali preparati per provocare il fenomeno, e l’analisi interna riguarda soprattutto un singolo modello aperto. Inoltre, chiedere onestà non risolve tutto: in uno scenario il sistema ammetteva che mancavano dati, ma rispondeva comunque usando informazioni vecchie e incomplete.

Leggi la fonte → (The Decoder)

In breve

• PMI, l’adozione resta informale. In un’indagine Nomisma su oltre 200 imprese italiane di tre filiere, il 45% usa l’AI soprattutto per iniziativa dei singoli e il 21% non la usa. Sette aziende su dieci non hanno avviato formazione dedicata: comprare strumenti, da solo, non costruisce competenze.
• Mistral cresce nei conti, rincorre nei modelli. I ricavi ricorrenti annualizzati dichiarati hanno superato i 400 milioni di dollari, contro circa 20 milioni un anno prima. Il modello Large 4 ottiene però 38 punti nell’indice di Artificial Analysis, contro i 53 di GPT-6 Astra: crescita commerciale e primato tecnologico sono cose diverse.
• AI Act, l’Italia completa il quadro nazionale. Dal 23 ottobre 2026 entrano in vigore poteri, procedure e sanzioni previsti dal decreto legislativo 179/2026. Per le pratiche vietate sono previste sanzioni fino a 35 milioni di euro o al 7%, mentre la vigilanza europea resta frammentata.
• Previsioni meteo più utili oltre le due settimane. Il sistema MicroDuet, sviluppato da un gruppo guidato dal MIT, corregge errori sistematici dei modelli meteorologici. Secondo lo studio pubblicato su Nature, migliora le previsioni tra due e sei settimane, con possibili vantaggi per semine, difesa dalle gelate e preparazione agli eventi estremi.
• La Banca Mondiale punta sulla “piccola AI”. Propone modelli specializzati, utilizzabili sul telefono anche con poca connettività e nelle lingue locali. Un esempio è aiutare gli agricoltori indiani ad accedere alle analisi del suolo: l’utilità non richiede sempre il chatbot più potente.

Lo sapevi che…

Tool del giorno