Google lega Search all’AI nelle scuole

1. Google alle scuole: senza AI, niente Search

Google ha annunciato nuovi strumenti educativi e nuovi controlli per decidere se gli studenti possano usarli. Per gli account scolastici degli alunni, l’accesso a Gemini, Gemini Notebook, Gemini in Classroom e Google Search resterà disattivato finché gli amministratori non lo abiliteranno esplicitamente. La sorpresa è proprio nell’ultimo nome della lista: il normale motore di ricerca. Secondo Chris Phillips, vicepresidente di Google per l’istruzione, ricerca e AI sono ormai profondamente integrate, quindi un divieto scolastico dell’AI comporterebbe anche l’indisponibilità di Search.

Fra le novità c’è Guided Learning, uno strumento pensato per accompagnare gli studenti nel ragionamento anziché consegnare subito la soluzione. Google prevede di inserirlo direttamente nella ricerca: davanti a un problema di fisica o alla richiesta di aiuto per una relazione, dovrebbe proporre domande e suggerimenti. L’obiettivo dichiarato è far lavorare la testa, non soltanto velocizzare i compiti. Il nodo, però, è che la possibilità di scegliere questo approccio arriva insieme a una scelta molto più ampia sull’accesso alla ricerca.

Le reazioni sono state dure, soprattutto perché Google è già molto presente nelle scuole con Classroom, Chromebook e servizi come Gmail e Docs. Il sindaco di New York Zohran Mamdani, che ha imposto una moratoria di un anno sugli strumenti generativi nelle scuole cittadine fino all’ottavo grado, accusa l’azienda di sfruttare il proprio potere di mercato. Anche l’ex presidente dell’autorità antitrust statunitense Lina Khan parla di pressione sulle scuole affinché adottino l’AI. La questione supera quindi il singolo tutor digitale: quanto è libera una scelta se rinunciare alla novità significa perdere anche uno strumento quotidiano?

Leggi la fonte → (The Guardian)

2. Siri entra nelle app, ma gli sviluppatori devono aprirle la porta

Apple sta ampliando le capacità di Siri AI nelle applicazioni di altri sviluppatori. La novità arriva nell’ambito di iOS 27.3, con una versione di anteprima dedicata agli sviluppatori, e permette di integrare funzioni prima disponibili in misura più limitata. L’assistente può usare il contesto personale, comprendere richieste formulate nel linguaggio di tutti i giorni e tenere conto di ciò che appare sullo schermo. L’idea è passare da una voce che risponde a una voce che esegue operazioni dentro le app.

Un nuovo strumento, chiamato app skills, consente agli sviluppatori di riunire più compiti in una singola azione. Nell’esempio di Apple, una persona prenota un’auto, segue l’arrivo tramite gli aggiornamenti sullo schermo e poi chiede a Siri di cambiare il punto di prelievo. In determinate situazioni non serve nemmeno pronunciare il nome dell’app: basta che sia aperta, che mostri un’attività in corso o che sia già al centro della conversazione. È la differenza fra spiegare ogni passaggio a un centralinista e parlare con qualcuno che sa già di quale prenotazione stai discutendo.

L’estensione riguarda anche le applicazioni di Apple, fra cui Mail, Calendario, Mappe, Foto e File. Secondo l’azienda, si potrà chiedere di ritrovare un bar visitato la settimana precedente oppure archiviare file non aperti da oltre un anno. Attenzione però alla distanza fra possibilità annunciata e disponibilità concreta: l’anteprima offre agli sviluppatori gli strumenti per integrare queste funzioni, non significa che ogni applicazione sappia già usarle. Un dettaglio utile è che si potrà domandare direttamente a Siri quali operazioni è in grado di svolgere in ciascuna app.

Leggi la fonte → (The Verge)

3. Anthropic: l’AI guida il 26% dello sviluppo, non lavora da sola

Dentro Anthropic, l’azienda che sviluppa Claude, i modelli stanno assumendo un ruolo crescente nella costruzione dei sistemi successivi. Secondo un’analisi interna con dati fino ad agosto, l’AI guida ormai il 26% delle attività di ricerca e sviluppo, contro circa l’1% di marzo. “Guida” non significa però completa autonomia: le persone continuano a supervisionare il lavoro. Nessuna attività risulta classificata al livello in cui il sistema procede senza coinvolgimento umano.

Per misurare questo cambiamento, l’azienda ha individuato circa 540 tipi di attività e li ha distribuiti su sei livelli di automazione. Il 90% del lavoro si trova almeno nella fascia in cui l’AI svolge buona parte delle operazioni sotto supervisione. Sulla piattaforma interna più utilizzata per ricerca e ingegneria lavorano contemporaneamente circa 30mila agenti, cioè sistemi capaci di compiere sequenze di operazioni per raggiungere un obiettivo. Non sono quindi soltanto finestre di chat che suggeriscono una riga di codice: ricevono incarichi più ampi, pur dentro un’organizzazione controllata dalle persone.

La sicurezza è il punto delicato di questa delega. Anthropic dice che ad agosto il controllo in tempo reale ha valutato oltre un miliardo di azioni, bloccandone circa una ogni 47mila per sottoporla a revisione umana; un secondo controllo cerca successivamente problemi più difficili da riconoscere. I risultati vanno letti con cautela, perché le valutazioni dipendono in larga parte da altri sistemi AI e mancano criteri condivisi per confrontare aziende diverse. Inoltre, automatizzare esperimenti e scrittura del codice non garantisce di ottenere modelli migliori: servono ricerca valida, verifiche e risorse di calcolo.

Leggi la fonte → (Il Post)

4. Il precedente giudiziario era inventato, la citazione no

Una procuratrice del Crown Prosecution Service, l’ente che conduce le azioni penali in Inghilterra e Galles, ha citato davanti all’Alta Corte un precedente inesistente. Ravinder Dhillon lo aveva utilizzato per sostenere la decisione di procedere contro un minore in un delicato caso penale. Secondo quanto ricostruito dal Guardian, il riferimento proveniva da un riepilogo AI comparso durante una ricerca su internet. Il nome e gli estremi sembravano quelli di una vera sentenza, ma quella sentenza non esisteva.

La procuratrice ha successivamente riconosciuto l’errore, spiegando che intendeva riferirsi a una decisione reale risalente a 15 anni prima. Due giudici hanno giudicato insoddisfacente la spiegazione, mentre il ricercatore di diritto e AI Brian Flanagan ha parlato di un grave fallimento. L’Alta Corte ha comunque precisato che la citazione fittizia non ha modificato l’esito del ricorso contro la decisione di procedere. È una distinzione importante: l’errore documentato non autorizza ad attribuirgli conseguenze che i giudici hanno escluso.

Il CPS afferma di avere già una politica rigorosa: l’AI non deve prendere decisioni legali e le informazioni devono essere controllate da persone. Dopo l’episodio ha svolto una revisione interna e ribadito che i precedenti vanno citati da fonti giuridiche affidabili. Il problema è che una regola scritta non basta, se un riepilogo trovato online viene trattato come una fonte verificata. Il caso mostra anche perché non occorre aprire deliberatamente un chatbot per imbattersi in un’allucinazione, cioè un’informazione inventata dal sistema: può arrivare dentro una normale ricerca.

Leggi la fonte → (The Guardian)

In breve

• Gemini e diritti degli editori. L’avvocato generale della Corte di giustizia UE ritiene che recuperare e riutilizzare articoli online in tempo reale per rispondere agli utenti possa, in determinate circostanze, violare i diritti degli editori. Il caso nasce da un’azione dell’ungherese Like Company contro Google: è una posizione dell’avvocato generale, non una sentenza definitiva.
• Netflix prova i consigli basati sull’umore. La nuova sezione sperimentale AI Discover propone temi come contenuti leggeri, serate in famiglia o visioni brevi, consentendo di affinare le raccomandazioni. Il debutto riguarda gli Stati Uniti, in inglese e sui televisori supportati: non è ancora una novità disponibile per tutti.
• Un centro dati accanto alla centrale Drax. Nel Regno Unito, un progetto con Brookfield e Radiant potrebbe attirare oltre 20 miliardi di sterline, con una prima fase operativa dall’inizio del 2028. Drax spera poi di alimentarlo direttamente: la centrale a biomassa è indicata dagli analisti come il maggiore singolo emettitore di CO₂ del Paese.
• Modelli cinesi, adattamento occidentale. Le startup Hirundo e Lazarus AI stanno modificando soprattutto Qwen di Alibaba per ridurre risposte evasive, distorsioni politiche e rischi nell’impiego aziendale. Le verifiche sull’efficacia riportate nell’articolo provengono dalle aziende coinvolte: adattare un modello non equivale automaticamente a renderlo neutrale.
• Nexus Mods sceglie le etichette, non il divieto. Il sito di modifiche per videogiochi richiederà di dichiarare l’uso dell’AI e, per i lavori assistiti, spiegare pubblicamente dove è intervenuta. Arrivano anche filtri per nascondere contenuti generati: l’obiettivo è permettere agli utenti di scegliere con maggiore consapevolezza.

Lo sapevi che…

Tool del giorno